ДАРВИН А. Л. СПАРТАНСКИЕ ЦАРИ И ЭФОРЫ: СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. 2019. № 6 (183), С. 22–29. URL: https://uchzap.petrsu.ru//journal/article.php?id=367. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.367


Всеобщая история

СПАРТАНСКИЕ ЦАРИ И ЭФОРЫ: СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ

ДАРВИН
АЛЕКСЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ		Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова:
спартанские цари
эфоры
история государственных институтов
Большая Ретра
«Евномия»
Астероп
Хилон
Клеомен I
Агесилай II		 Аннотация: Исследуется проблема институционального распределения полномочий и взаимоотношений царей и эфоров в классический период спартанской истории. Основной целью является переосмысление преобладающего до недавнего времени в историографии положения о возрастании политической роли эфората начиная с VI века до н. э. в ущерб власти и полномочий царей, что представляется не вполне обоснованным. Поскольку в российской историографии до сих пор превалирует указанное положение, а иностранные исследования, предлагающие альтернативную точку зрения, не анализи- ровались и не рецензировались, актуальной задачей является еще раз подвергнуть анализу имеющи- еся источники. Исходя из практически полного отсутствия сохранившихся политико-правовых до- кументов из Лакедемона, намеренного отказа спартанских властей от письменной фиксации законов и состояния античной традиции, сообщающей о спартанском государстве, этапы конституционной эволюции Спарты достоверно восстановить невозможно. На основании первых в этом плане источ- ников (приводимых Плутархом текста Большой Ретры и дополнения к ней, фрагментов элегии Тиртея «Евномия») нельзя сделать заключение об утрате царями части своих полномочий. Кроме того, большинство исследователей признает факт создания эфората самими царями в середине VIII века до н. э., что являлось антиаристократической, а не антимонархической мерой. Попытки связать усиление власти эфоров в архаический период с деятельностью конкретных личностей, та- ких как Астероп или Хилон, являются слабо доказанными гипотезами. Разбирая примеры взаимо- отношений царей и эфоров в классический период, также невозможно подтвердить тезис об ослабле- нии власти или ущемлении полномочий царей в пользу эфората. На основании анализа источников делаем следующие выводы: все важные политические процессы и суды над царями подлежали ком- петенции «малой экклесии», а не были прерогативой только одних эфоров; инициаторами судебных процессов и самими судьями на некоторых из них были цари; цари активно участвовали в принятии совместных решений с коллегиальными органами, зачастую оказывая на них определенное воздей- ствие. Относительно исключительной компетенции эфоров во внешнеполитической сфере необхо- димо отметить, что эта гипотеза не подтверждается как минимум касательно времени правления царей Клеомена I и Агесилая II. Во внешнеполитической сфере цари обладали преимуществом перед эфорами, поскольку они могли в течение своего пожизненного царствования предложить долгосрочную внешнеполитическую программу, в отличие от ежегодно переизбираемых эфоров.



Просмотров: 522;